Το βάρος της έρευνας για τον αιφνίδιο θάνατο του Γιώργου Μαζωνάκη δεν πέφτει πλέον μόνο στην άδεια λειτουργίας του ιδιωτικού ιατρείου στο Κολωνάκι, στην οδό Καρνεάδου.
Το πλέον κρίσιμο μέρος του παζλ αφορά όσα συνέβησαν πριν από την κλήση στο ΕΚΑΒ: ποια ιατρική πράξη είχε προγραμματιστεί, εάν είχε ήδη αρχίσει και ποιος ακριβώς την πραγματοποιούσε.
Την ίδια στιγμή, οι Αρχές εξετάζουν τις καταθέσεις των δύο γιατρών και των εργαζομένων που βρίσκονταν στον χώρο, ενώ καθοριστικό αναμένεται να είναι το αποτέλεσμα της ιατροδικαστικής εξέτασης.
Από την κλήση στο ΕΚΑΒ έως το «Ελπίς»
Η κλήση στο ΕΚΑΒ έγινε στις 16:21. Περίπου επτά λεπτά αργότερα έφθασε στο σημείο διασώστης με μοτοσικλέτα, ενώ ακολούθησε ασθενοφόρο και άρχισε η προσπάθεια καρδιοπνευμονικής αναζωογόνησης.
Ο 54χρονος τραγουδιστής διακομίστηκε στις 16:45 στο νοσοκομείο «Ελπίς», χωρίς αυτόματη αναπνοή και χωρίς σφυγμό. Οι γιατροί συνέχισαν την προσπάθεια αναζωογόνησης επί περίπου 55 λεπτά, χωρίς αποτέλεσμα. Ως επίσημη ώρα θανάτου καταγράφηκε η 17:40.
Οι χρόνοι αυτοί αποτυπώνουν την επιχείρηση διάσωσης. Δεν απαντούν, ωστόσο, στο βασικό ερώτημα: τι ακριβώς είχε συμβεί μέσα στο ιατρείο πριν ζητηθεί η συνδρομή του ΕΚΑΒ.
Είχε αρχίσει η πλασμαφαίρεση;
Σύμφωνα με όσα έχουν μεταδοθεί, ο Γιώργος Μαζωνάκης είχε μεταβεί στο χώρο για προγραμματισμένη θεραπεία, η οποία περιγράφεται ως πλασμαφαίρεση. Κατά το στάδιο της τοποθέτησης φλεβοκαθετήρα φέρεται να αισθάνθηκε έντονο πόνο στο στήθος και ακολούθησε η κατάρρευσή του.
Αυτό που δεν έχει ακόμη αποσαφηνιστεί είναι εάν η πλασμαφαίρεση είχε πράγματι αρχίσει ή εάν το καρδιακό επεισόδιο προηγήθηκε της έναρξής της.
Οι Αρχές καλούνται επίσης να εξακριβώσουν:
• Ποιος πραγματοποίησε την ιατρική πράξη και ποια ήταν η ειδικότητά του.
• Ποια ακριβώς διαδικασία είχε προγραμματιστεί.
• Εάν είχαν προηγηθεί εξετάσεις και λήψη πλήρους ιατρικού ιστορικού.
• Εάν αξιολογήθηκαν πιθανοί παράγοντες κινδύνου και αντενδείξεις.
• Ποιοι βρίσκονταν στον χώρο και τι ακριβώς ανέφεραν κατά την κλήση στο ΕΚΑΒ.
• Εάν υπήρχε ο απαραίτητος εξοπλισμός για την αντιμετώπιση επείγοντος περιστατικού.
Μέχρι να ολοκληρωθεί η έρευνα, η αναφορά σε πλασμαφαίρεση αποτελεί πληροφορία υπό διερεύνηση και όχι οριστικό εύρημα για το τι πραγματοποιήθηκε.
Τι κατέθεσαν οι δύο γιατροί
Ο ιδιοκτήτης του ιατρείου και η σύζυγός του, επίσης γιατρός, έδωσαν καταθέσεις στην Ασφάλεια.
Ο πρώτος φέρεται να υποστήριξε ότι ο τραγουδιστής δεν ήταν δικός του ασθενής και ότι τη θεραπευτική διαχείρισή του είχε αναλάβει η σύζυγός του. Εκείνη, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, περιέγραψε στις Αρχές όσα συνέβησαν πριν από την κατάρρευση.
Οι δύο γιατροί αφέθηκαν ελεύθεροι, ωστόσο η προκαταρκτική εξέταση παραμένει ανοιχτή. Καταθέσεις φέρεται να έδωσαν και δύο εργαζόμενοι που βρίσκονταν στο ιατρείο.
Η πλευρά των γιατρών υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει σύνδεση ανάμεσα στην ιατρική πράξη και το θάνατο, καθώς και ότι ο εξοπλισμός είχε δηλωθεί νόμιμα.
Οι αντικρουόμενοι ισχυρισμοί για το μηχάνημα
Ο υπουργός Υγείας Άδωνις Γεωργιάδης ανέφερε ότι ο χώρος διέθετε άδεια απλού παθολογικού ιατρείου και ζήτησε άμεσο έλεγχο από τον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών.
Ο πρόεδρος του ΙΣΑ Γιώργος Πατούλης δήλωσε ότι στον επανέλεγχο του 2025 δεν είχε καταγραφεί μηχάνημα πλασμαφαίρεσης στο χώρο. Από την άλλη πλευρά, ο συνήγορος των γιατρών υποστηρίζει ότι τα μηχανήματα είχαν δηλωθεί κανονικά.
Αυτή η αντίθεση βρίσκεται πλέον στο επίκεντρο του ελέγχου. Το ζήτημα της αδειοδότησης, πάντως, είναι διαφορετικό από την ιατρική αιτία του θανάτου: μια ενδεχόμενη διοικητική παράβαση δεν αποδεικνύει από μόνη της ότι προκάλεσε την ανακοπή.
Το πόρισμα που θα δώσει τις απαντήσεις
Η ιατροδικαστική εξέταση καλείται να προσδιορίσει την ακριβή αιτία της ανακοπής και να δείξει εάν υπάρχει αιτιώδης σύνδεση με οποιαδήποτε πράξη προηγήθηκε.
Σε παράλληλη εξέλιξη βρίσκονται πλέον η αστυνομική προανάκριση, ο έλεγχος του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών και η ιατροδικαστική διερεύνηση. Μόνο ο συνδυασμός των πορισμάτων τους μπορεί να δείξει εάν επρόκειτο για ένα απρόβλεπτο ιατρικό συμβάν ή εάν συνέβαλαν πράξεις ή παραλείψεις.
