Την απαλλαγή της τότε περιφερειάρχη Αττικής Ρένας Δούρου από όλες τις πράξεις που της αποδίδονται ζήτησε ο εισαγγελέας Παναγιώτης Μανιάτης από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθήνας, κρίνοντας ότι δεν αποδείχθηκαν όσα της καταλογίζονται σχετικά με την τραγωδία στο Μάτι.
Στην αγόρευσή του αναφέρθηκε εκτενώς στα εννέα σημεία που «χρεώνεται» η κατηγορούμενη, εξηγώντας ένα προς ένα τα όσα κρίνει ο ίδιος ως προς τις παραδοχές της δικογραφίας.
Συνολικά ο εισαγγελέας Παναγιώτης Μανιάτης ζήτησε την ενοχή εννέα κατηγορουμένων, από τους οποίους οι πέντε είναι από την Πυροσβεστική, οι τρεις αιρετοί και ο τελευταίος είναι ο κάτοικος στο Νταού Πεντέλης στον οποίο αποδίδεται η έναρξη της φονικής πυρκαγιάς. Κατά την εισαγγελική κρίση, οι υπόλοιποι δώδεκα κατηγορούμενοι (περιλαμβανομένης της Ρ. Δούρου) πρέπει να απαλλαγούν.
Στο τελευταίο τμήμα της πρότασής του, ο Π. Μανιάτης ζήτησε από το δικαστήριο να κηρύξει ενόχους τρεις αυτοδιοικητικούς, μεταξύ των οποίων ο τότε δήμαρχος Ραφήνας-Πικερμίου Ευάγγελος Μπουρνούς, για τον οποίο επιφύλαξε ιδιαίτερα σκληρή τοποθέτηση. Παράλληλα, ζήτησε και την απαλλαγή των τότε δημάρχων Μαραθώνα Ηλία Ψινάκη και Πεντέλης Δημητρίου-Στέργιου Καψάλη.
Ο εισαγγελέας είπε στο δικαστήριο σε ό,τι αφορά τον Ευ. Μπουρνους ότι παρείχε εσφαλμένη ενημέρωση στους πολίτες μέσω δηλώσεών του σε ΜΜΕ. Σε αυστηρό ύφος, ο εισαγγελικός λειτουργός είπε ότι η εσφαλμένη ενημέρωση που αφορούσε πρωτίστως κατοίκους των περιοχών του Νέου Βουτζά και του Ματιού είχε αποτέλεσμα αυτοί να εφησυχάσουν, να μην αντιδράσουν,
«αφού άκουγαν τον κ. Μπουρνούς να βγαίνει σε τηλεοπτικά κανάλια και να λέει ότι η φωτιά δεν απειλεί τις κατοικημένες περιοχές, ενώ αυτή είχε ήδη φτάσει ή περάσει τη Λεωφόρο Μαραθώνος».
«Αποδείχτηκε ότι ο δήμαρχος Ραφήνας έκανε παρεμβάσεις τηλεοπτικές, όπου παρείχε ενημέρωση για την εξέλιξη της φωτιάς. Την πρώτη φορά όταν η φωτιά ήταν στο Λύρειο, τη δεύτερη φορά για κατεύθυνση φωτιάς προς Νέο Βουτζά. Είναι αυτονόητο ότι και οι δύο δημόσιες τοποθετήσεις δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Ειδικά στη δεύτερη τοποθέτησή του σε τηλεοπτικό σταθμό, η φωτιά έχει ήδη εισέλθει στον Νέο Βουτζά και έκαιγε σπίτια.
»Ο δήμαρχος Ραφήνας παρείχε ενημέρωση που απείχε παρασάγγας από την πραγματικότητα. Όσοι τον άκουσαν να παρέχει αυτές τις διαβεβαιώσεις εφησύχασαν ότι δεν θα χρειαστεί εκκένωση» ανέφερε ο Π. Μανιάτης για τον δήμαρχο Ραφήνας-Πικερμίου, κάνοντας λόγο για ανεύθυνη στάση απέναντι στους πολίτες που εκπροσωπούσε, τους οποίους, όπως τόνισε, αποπροσανατόλισε και τους δημιούργησε σύγχυση, αντί να βοηθήσει.
«Η στάση –και καλύτερα, ο ζήλος– που επέδειξε ξενίζουν έτι περαιρέτω, αφού όπως αποδείχτηκε δεν είχε καμία ενημέρωση από τους επικεφαλής στο πεδίο της φωτιάς. Το ερώτημα είναι από πού άντλησε αυτή την ενημέρωση. Η ενημέρωση που μετέδωσε δεν στηριζόταν σε καμία επίσημη πηγή ενημέρωσης. Τις κρίσιμες ώρες χρειάζεται μεγαλύτερη υπευθυνότητα σε πρόσωπα με δημόσια αξιώματα όταν ενημερώνουν την κοινή γνώμη για εν εξελίξει φαινόμενα. Προέβη σε εσφαλμένη ενημέρωση στο κοινό, και επέτεινε το αξιόποινο αποτέλεσμα» επεσήμανε με ιδιαιτέρα αυστηρό ύφος ο εισαγγελικός λειτουργός.
Παράλληλα, ο Π. Μανιάτης ζήτησε την ενοχή του αντιδημάρχου του Δήμου Μαραθώνα Βάιου Θανασιά, καθώς και του αντιδημάρχου του Δήμου Ραφήνας-Πικερμίου Αντώνιου Παλπατζή για το σκέλος των κατηγοριών που αφορούν τον πλημμελή καθαρισμό οικοπέδων ιδιωτών.
Σε ό,τι αφορά τον Κωνσταντίνο Αγγελόπουλο που κατηγορείται ότι έβαλε τη φωτιά που σκόρπισε τον όλεθρο, ο εισαγγελέας είπε: «Έχω τη γνώμη ότι υπάρχουν όλα τα στοιχεία και οι αποδείξεις ότι ο κατηγορούμενος έβαλε τη φωτιά υπερεκτιμώντας τις δυνάμεις του και αγνοώντας τις προειδοποιήσεις και τον κίνδυνο. Ανθρώπινα αρνείται την ενοχή του και διστάζει να αναλάβει την ευθύνη των πράξεών του. Αυτός όμως έθεσε τη λυδία λίθο της συμφοράς».
Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, ένοχοι για ανθρωποκτονία από αμέλεια κατά συρροή και διά παραλείψεως καθώς και για σωματικές βλάβες κατά συρροή πρέπει να κριθούν οι:
- Σωτήρης Τερζούδης τότε αρχηγός της Πυροσβεστικής
- Βασίλης Ματθαιόπουλος τότε υπαρχηγός
- Ιωάννης Φωστιέρης τότε επικεφαλής του ΕΣΚΕ
- Νικόλαος Παναγιωτόπουλος τότε διοικητής Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Αθηνών
- Χαράλαμπος Χιώνης τότε Διοικητής Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Ανατολικής Αττικής
- Βάιος Θανασιάς τότε αντιδήμαρχος Δήμου Μαραθώνα
- Ευάγγελος Μπουρνούς τότε δήμαρχος Ραφήνας-Πικερμίου
- Αντώνης Παλπατζής
- Ένοχος ζήτησε να κριθεί για τον εμπρησμό από αμέλεια και ο Αντώνιος Αγγελόπουλος.
Όπως ανέφερε, όλοι τους επέδειξαν συγκλίνουσα αμέλεια και συνέβαλαν στο τραγικό αποτέλεσμα.
Αντίστοιχα, ζήτησε την απαλλαγή των τότε στελεχών της Πυροσβεστικής Χρήστου Γκολφίνου, Φίλιππου Παντελεάκου, Δαμιανού Παπαδόπουλου, Χρήστου Λάμπρη, Χρήστου Δροσόπουλου, Γεωργίου Πορτοζούδη και Στέφανου Κολολούρη. Επίσης, του τότε αξιωματικού στα Εναέρια Μέσα της ΕΛΑΣ Χαράλαμπου Συρογιάννη, του τότε γγ Πολιτικής Προστασίας Ιωάννη Καπάκη, των τότε δημάρχων Μαραθώνα Ηλία Ψινάκη και Πεντέλης Δημήτριου-Στέργιου Καψάλη, και της τότε περιφερειάρχη Αττικής Ρένας Δούρου.
Για τη Ρένα Δούρου και ως προς το ότι δεν είχε μεριμνήσει για αποψίλωση της καύσιμης ύλης, ο Παναγιώτης Μανιάτης είπε ότι η μόνη αρμοδιότητα της Περιφέρειας είναι η Λεωφόρος Μαραθώνος. «Αποδείχτηκε ότι δεν υπήρχαν άλλες περιοχές ιδιαίτερης προστασίας αρμοδιότητάς της, και ότι είχε λάβει μέριμνα για το χώρο ευθύνης της», πρόσθεσε.
Για την πράξη ότι απέστειλε με καθυστέρηση τα έργα πρόληψης για το 2018 και τον κατάλογο των διαθέσιμων μέσων, ο εισαγγελέας τόνισε πως ο αντιπυρικός σχεδιασμός είχε προχωρήσει, και ότι από τις 2 Μαρτίου 2018 είχε αποστείλει στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής τον κατάλογο με μέσα και πρόσωπα για ζήτημα που αφορούσαν τα επίμαχα έργα.
«Υπήρχαν και τα στοιχεία επικοινωνίας των εκπροσώπων της περιφέρειας. Ήταν γνωστά στα αρμόδια όργανα πρόληψης της αποκεντρωμένης διοίκησης και, σε κάθε περίπτωση, η όποια καθυστέρηση στην αποστολή τους δεν είχε συνδρομή στο αποτέλεσμα της φωτιάς» σημείωσε.
Σε ό,τι αφορά τη μη παροχή ενημέρωσης στο κοινό, ειδικά σε ευπαθείς ομάδες, για την ανάγκη λήψης αυτοπροστασίας, ο εισαγγελέας είπε πως επικουρικά –όπως ορίζει ο νομός για τους φορείς της αυτοδιοίκησης–, η Περιφέρεια είχε προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες μέσω μηνυμάτων στα ΜΜΕ, σε πινακίδες ενημέρωσης στους δρόμους, κλπ.
Για τη σύγκληση Συντονιστικού Οργάνου Πολιτικής Προστασίας, τόνισε πως η περιφερειάρχης, αν και δεν υπήρχε έγκυρη ενημέρωση από την Πυροσβεστική, είχε ζητήσει έκτακτη συνεδρίαση όταν έλαβε οίκοθεν ενημέρωση για την κατάσταση που επικρατούσε μετά τις 19:00 εκείνης της ημέρας.
Για τη μη απόφαση για οργανωμένη απομάκρυνση των πολιτών, ο εισαγγελέας τόνισε ότι εφόσον δεν υπήρξε εισήγηση από την Πυροσβεστική τα αρμόδια όργανα της Περιφέρειας αποστερούνταν την ευθύνη εισήγησης. «Δεν ήταν στη δική της ευθύνη. Είναι άνευ αντικειμένου της Περιφέρειας. Θα ήταν contra legem να δώσει εντολή για οργανωμένη απομάκρυνση χωρίς προηγούμενη εισήγηση Πυροσβεστικής Υπηρεσίας», είπε.
Τέλος, ως προς το θέμα της μη κήρυξης της περιοχής σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, ο Παναγιώτης Μανιάτης τόνισε πως η ενέργεια αυτή αφορά τον επόμενο χρόνο της καταστροφής και ότι σε κάθε περίπτωση η κήρυξη ή μη δεν έχει καμία απολύτως συνδρομή στο επελθόν αποτέλεσμα.
Η δίκη θα συνεχιστεί την Πέμπτη, οπότε και αναμένεται να ξεκινήσουν οι αγορεύσεις των συνηγόρων.
