Να κριθεί ο Πέτρος Φιλιππίδης ένοχος για τις δύο απόπειρες βιασμού, αλλά αθώος λόγω αμφιβολιών για το βιασμό κατ’ εξακολούθηση, ζήτησε η εισαγγελέας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Στέλλα Στόγια. Κατά την εισαγγελική λειτουργό, οι δύο γυναίκες που κατήγγειλαν τον ηθοποιό και θιασάρχη είπαν την αλήθεια.
Αναφερόμενη στο δεύτερο περιστατικό απόπειρας σεξουαλικής κακοποίησης, το 2010 στο Θέατρο Μουσούρη, στην εισαγγελική πρόταση διατυπώνεται η άποψη ότι η πράξη δεν ολοκληρώθηκε «όχι επειδή με δική του βούληση τη σταμάτησε, αλλά γιατί όπως κατέθεσε η καταγγέλλουσα “ξενέρωσε”», σημείωσε η εισαγγελέας.
Επίσης παρατήρησε ότι η καταγγέλλουσα αναφέρει όλα τα περιστατικά που εξιστορεί με τον ίδιο τρόπο σε όλες τις καταθέσεις της.
Στον ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι η ηθοποιός που έκανε την καταγγελία τον εκδικείται για στοιχεία και σημεία κατά τη διάρκεια του επαγγελματικού βίου τους, η Στέλλα Στόγια διερωτήθηκε: «Αν ήταν συναινετικό αυτό που έγινε γιατί δεν πήρε το ρόλο; Γιατί στη συνέχεια δεν συνεργάστηκαν ποτέ; Γιατί δεν έπαιξε στις δύο σειρές του Mega;». Όπως υπογράμμισε, η υπεράσπιση επιχείρησε να πλήξει την αξιοπιστία της ισχυριζόμενη, μεταξύ άλλων, ότι η δεύτερη καταγγέλλουσα απαντούσε στα τηλέφωνα του κατηγορουμένου και στα όσα ερωτικά της έλεγε.
Για την πρώτη απόπειρα, το 2014, στο αυτοκίνητο του Πέτρου Φιλιππίδη στο Παλαιό Ψυχικό, η εισαγγελέας σημείωσε πως η ηθοποιός είχε έπαθε κρίση. «Έκανε σαν αγρίμι και προσπαθούσε να αποτρέψει τον κατηγορούμενο από το εγκληματικό σχέδιό του που ήταν να του κάνει πεολειχία. Μέσα στον πανικό της της είχε μείνει η εντύπωση πως ήταν κλειδωμένη η πόρτα. “Είναι εκείνη η στιγμή που λες, πώς δεν το έκανα. Γιατί δεν δοκίμασα να ανοίξω; Και τα βάζεις με τον εαυτό σου”, μας κατέθεσε εδώ στο δικαστήριο. Η θέση του κατηγορούμενου απέναντι στην κατηγορία είναι πως υπήρχε ερωτική διάθεση. Αν υπήρξε συναίνεση γιατί δεν τον αναζήτησε αργότερα; Γιατί δεν επιδιώκει να τον συναντήσει ξανά; Έγινε λόγος για το ημερολόγιό της. Πώς είναι δυνατόν, είπε η υπεράσπιση, για αυτό που της συνέβη να μην γράψει κάτι; Και γιατί να γράψει; Γιατί να καταγράψει κάτι φρικτό που της συνέβη. Οι σελίδες εκείνες τις ημέρες είναι κενές. Είναι ενδεικτικό και αυτό», σημείωσε η εισαγγελέας.
Kατά το κλείσιμο της αγόρευσής της σημείωσε: «Καταχράστηκε την ισχυρή του θέση ο κατηγορούμενος, ενεργώντας με έπαρση, έχοντας εξουσιαστική συμπεριφορά, συμπεριφερόταν σαν κακομαθημένο παιδί που δεν μπορούσε να ακούσει “όχι”. Και όταν άκουγε το “όχι”, γινόταν αγρίμι. Το “όχι” το άκουγε σαν “ναι”. Δεν μπορούσε να δεχθεί ότι νέες ηθοποιοί τού λένε “όχι”. Είχε το σύνδρομο του εξουσιαστή, ο μάρτυρας Μπιμπίλας κατέθεσε για τον αυτοκράτορα Φιλιππίδη. Βρισκόταν στο απόγειο της καριέρας του, νόμιζε μπορούσε να έχει ό,τι ήθελε, όποια ήθελε. Μας είπε δεν είχε λόγο να βιάσει· αναρωτιέμαι χρειάζεται λόγος; Ο βιαστής σκέφτεται “έχω το δικαίωμα να κυριαρχώ επί του άλλο ατόμου”».
Σχετικά με τον ισχυρισμό του Πέτρου Φιλιππίδη ότι πρόκειται για οργανωμένο σχέδιο ώστε να ξαναμοιραστεί η πίτα, η εισαγγελέας είπε ότι το επιχείρημα δεν είναι πειστικό: «Σήμερα η υπεράσπιση με τα στοιχεία που κατέθεσε θεωρεί πως μας έφερε το κομματάκι που έλειπε από το παζλ. Όμως για την ύπαρξη οργανωμένου σχεδίου απαιτείται ένας αρχηγός, ένας εγκέφαλος. Σε αυτό ο κατηγορούμενος δεν μας έδωσε οριστικές απαντήσεις. Πώς γνώριζαν οι αρχικές καταγγέλλουσες για την ιστορία των τριών φερόμενων θυμάτων; Αυτές οι κύριες [σ.σ. φερόμενα θύματα] αποφάσισαν να υποβάλουν εαυτούς σε μια οδυνηρή διαδικασία, να εκθέσουν την προσωπική τους ζωή για να πλήξουν τον κατηγορούμενο; Εθελόντριες, όπως λέει ο ίδιος; Τελικά μετά την αποκαθήλωση του κατηγορούμενου ξαναμοιράστηκε η πίτα;».
Στο «γιατί τώρα;» της υπεράσπισης, η εισαγγελέας απάντησε: «Γιατί τώρα ένιωσαν έτοιμες. Γιατί τώρα ένιωσαν δυνατές».
Η δίκη θα συνεχιστεί στις 19 Ιανουαρίου, οπότε θα ξεκινήσουν οι αγορεύσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών.
